Я не та Катерина, но, хочу поделиться своим отзывом. Работаю в компании 5 лет в отделе продаж. Пришла на должность торгового представителя, в настоящий момент занимаю должность национального менеджера по развитию. Для меня сразу было понятно, что "Биосфера" - это моя компания. В компании очень интересно работать - всегда есть к чему стремиться, очень нравится динамичность компании, амбициозные цели, очень сильный и дружный коллектив. Компания постоянно развивается и растет, благодаря чему каждый в компании может также развиваться личностно и профессионально.

Производство - непростая штука, постоянно сталкиваешься с разными сложностями, стремишься делать продукт максимально качественно, кроме того необходимо постоянно быть в «теме», т.к. технологии не стоят на месте. И вот, если компания способствует качественному процессу - то и работать легче. В Биосфере именно так, всегда развивается и развивает тех, кто в ней работает. Спасибо!

На наше имя поступило опровержение отзыва, написанного Претовой Кариной 08.08.09г

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

7 апреля 2010 года Савеловский районній суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Борискиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/10
по иску Петровой Катерины Павловны к ООО «СМАЙЛ» о взыскании
задолженности по выплате заработной платы,

установил:
Истица Петрова К.П. обратилась в суд с иском к ООО «СМАЙЛ» о
взыскании недоплаченной заработной платы за период с 17 декабря 2008 г. по 17ноября 2009 года в размере 271 536 руб. за задержку выплат заработной платы в размере 13 895 руб 55 коп., мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2008 г. она была принята на работу к ответчику на должность регионального менеджера по Северо-Западному региону с ежемесячным должностным окладом 40 000 руб. Однако с декабря 2008 г. по май 2009 г. ответчик выплачивал истице заработную плату в размере 14 790 руб., а с июня 2009 г. вообще прекратил выплату заработной платы, в связи с чем истицей было направлено заявление о приостановке работы на весь период до выплаты задержанной заработной платы.
В судебное заседание истица Петрова К.П не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ранее просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Коновалов г.в. исковые
требования не признал, ранее представил суду письменные возражения на иск, в котором отрицал наличие у ответчика перед истицей задолженности по выплате заработной платы, одновременно просил суд взыскать с истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу 17 декабря 2008 года в ООО «СМАЙЛ» на должность регионального менеджера.
Из искового заявления Петровой КЛ. следует, что согласно трудового
договора истице был установлен должностной оклад в размере 40 000 руб.
Однако установленный истице должностной оклад выплачивался истице не в
полном объеме, в связи с чем за период с 17 декабря 2008 г. по 17 ноября 2009 г. образовалась задолженность по выплате заработной платы, которую истица и просит взыскать с ответчика с процентами за задержку выплат.
В обоснование заявленных исковых требований о взыскании заработной платы из расчета 40 000 руб. в месяц, истица Петрова К.П. представила трудовой договор от 17 декабря 2009 г. В соответствии с п. 4.2 которого работнику устанавливается должостной оклад в размере 40 000 руб. в месяц (л.д. 12-14 т.1).
Возражая против заявленных исковых требований истицы, представитель ответчика указал, что истица была принята на работу к ответчику с должностным окладом 17 000 руб. Заработная плата в указанном размере выплачивалась истице регулярно за вычетом подоходного налога. С 17 июня 2009 г. истица прекратила выходить на работу, в связи с чем заработная плата ей не выплачивалась.
Оценив представленные сторонами доказательства их совокупности, судья приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем личном выполнении работником за плату трудовой функции.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в
полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки
установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным
договором, правилам и внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ обязательным для включения
в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер
тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты и надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно п. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре допускаются
дополнительные условия, не ухудшающие положения работника посравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Оценивая представленные суду трудовые договоры, предста•вленные
сторонами (л.д. 12-15 т.1, 107-110 т.2), суд приходит к выводу, что
представленный истицей трудовой договор не может быть принят судом во
внимание в качестве доказательства установления истице ежемемесячной
заработной платы в размере 40000 руб., поскольку отдельные пункты трудового договора, представленного истицей, заполнены ее рукой и противоречат ее же объяснениям.
Так в соответствии с.п. 1.5. трудового договора, истица обязана приступить к работе с 27 декабря 2008 г. Помимо того, что указанный день являлся выходным, истица в своем исковом заявлении указала, что работает у ответчика с 17 декабря 2008 г. и расчет невыплаченной заработной платы также производит с 17 декабря 2008 г.
Кроме того, представленный истицей трудовой договор оформлен
ненадлежащим образом, поскольку не заверен печатью Общества. Из объяснений представителя ответчика следует, что трудовой договор в варианте, представленном истицей, ответчиком не подписывался, и обязательств о выплате истице ежемесячной заработной платы в размере 40 000 руб. ответчик на себя не принимал.
Кроме того, условия представленного трудового договора об оплате труда в размере 40 000 руб. в месяц противоречит иным доказательствам,
представленным суду.
Так, из материалов дела следует, истица Петрова К.В. приказом № 54-ЛС от 17 декабря 2008 г. принята на работу к ответчику в отдел продаж на должность регионального менеджера с должностным окладом 17 000 руб. С указанным приказом, а, следовательно, с размером должностного оклада истица была ознакомлена в день издания приказа, замечаний и возражений по нему не представляла (л.д.106 т.2).
Как следует из п. 4.2 трудового договора за № 52-С, заключенного между истцом и ответчиком, истице был установлен должностной оклад в размере 17000 руб. в месяц (л.д. 107-110 т.2).
С указанными условиями оплаты труда истица согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в представленном трудовом договоре (л.д. 107-110) .
С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что при приеме Петровой КЛ. на работу ей был установлен должностной оклад в размере 17000 руб. Оснований для удовлетворения заявления истицы (л.д. № 23 т.1) и признании трудового договора, представленного ответчиком, подложным доказательством не имеется, поскольку достоверность сведений, изложенных в данном трудовом договоре, подтверждена иными собранными делу доказательствами, тогда как обоснованность сведений, изложенных в трудовом договоре, представленном истицей, не только ничем не подтверждена, но и опорочена.
Согласно представленным расчетным ведомостям истице в полном объеме выплачена заработная плата с декабря 2008 г. по июнь 2009 г. с учетом удержанного подоходного налога, и задолженности перед истицей ответчик не имеет.
Из искового заявления истицы следует, что с июня 2009 г. она на работу не выходит в связи с приостановкой работы до выплаты заработной платы в полном объеме, о чем поставила в известность ответчика в порядке ст. 142 ТК РФ (л.д. 20-21 т.1).
В соответствии со ч. 2 СТ. 142 ТК рф в случае задержки выплаты
заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив
работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до
выплаты задержанной суммы. При этом работник вправе не выходить в указанный период на работу.
Вместе с тем, положения указанной нормы не предусматривают
обязанность работодателя оплачивать работнику время, в течение которого
работник не работал по причине приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.
При этом суд принимает во внимание, что период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной - платы не относится с действующим Трудовым кодексом РФ, периодам, когда сотрудник не работает, но они ему оплачиваются. Также суд учитывает, что в период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы работник не выполняет свои должностные обязанности, тогда как в соответствии со СТ. 129 ТК РФ заработная плата- это вознаграждение за труд.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истицы
заработной платы в период приостановки ею работы не имеется.
период выполнения истицей своих должностных обязанностей ответчиком
заработная плата истице выплачена в полном объеме, оснований для оплаты ,
времени приостановки работы не имеется, а поэтому исковые требования истицы о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 17 декабря 2008г. по 17 ноября 2009 г., а также процентов за задержку выплаты заработной платы не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В тоже время, учитывая, что истице отказано в удовлетворении ее исковых требований, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ и взыскать с истицы в пользу ответчика понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд определяет в размере 12 000 руб.
На основании, вышеизложенного руководствуясь статьей 194-198 ТК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Петровой Катерины Павловны
«СМАЙЛ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы отказать.
Взыскать с Петровой Катерины Павловны в пользу ООО «СМАЙЛ» судебные расходы в размере 12 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский Савеловский районный Суд г. Москвы в течение 1Одней.
Судья.

ООО СМАЙЛ - РОССИЙСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО КОРПОРАЦИИ БИОСФЕРА ( УКРАИНА )
МАСШТАБНЫЕ НАРУШЕНИЯ ТРУДОВОГО, НАЛОГОВОГО и АДМИНИСТРАТИВНОГО КОДЕКСОВ РФ,
АБСОЛЮТНО "ЧЕРНАЯ" КОМПАНИЯ, НЕ ИМЕЮЩАЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПОРЯДОЧНОСТИ, РЕПУТАЦИИ И ПАРТНЕРСКИХ ОТНОШЕНИЯХ.

ООО «СМАЙЛ» ИНН/КПП 7705741064/770901001
Адрес: 125040, г. Москва, ул. Нижняя, д. 14, стр. 1, до мая 2009г юридический адрес был такой: г. Москва, ул. Б.Коммунистическая, 27
Адрес для получения корреспонденции: 123056, г. Москва, ул. Б.Грузинская, д.62, а/я 98, ООО «СМАЙЛ»
Тел. (495) 933-97-34; 8-901-501-76-75 секретарь
Генеральный директор- Воловик Ольга Васильевна
Фактический руководитель – Тышкевич Олег Петрович.

Позиционирует себя как Представительство Корпорации "БИОСФЕРА" (Украина), но аккредитации не имеет. Но на самом деле является де-факто «дочерней» компанией самой известной украинской корпорации.
ООО СМАЙЛ существует около трех лет, уставной капитал 10 000 руб, учредителем является гражданин Украины с долей уставного фонда в 9900 рублей.
Корпорация «БИОСФЕРА» развивает сеть по всей России, активно производит набор сотрудников во всех ключевых регионах, обещая приличные зарплаты, но в итоге в кабалу «черных расчетов» попадают не только сотрудники, но и те российские компании, имеющие несчастье заключить контракты с ООО «СМАЙЛ».
Меня пригласили в СМАЙЛ на должность регионального директора. Мой принцип - оформлять отношения в "белую", и основным из условий, при котором я соглашусь на предложение, является 100% прозрачное оформление по ТК, с прописанными в трудовом договоре реальными цифрами окладной части, бонуса, компенсационных выплат и т.д.
Трудовой договор с ООО "СМАЙЛ" состоялся. На этом, в общем-то, все и закончилось. Трудности с выплатой з/п начались практически сразу, через пару месяцев из 40 000 рублей окладной части и 15 000 компенсационного пакета мне перечисляли 14 790 рублей суммами по 4-5-7 тысяч так, как им удобно, со скандалами и непонятными претензиями. Я привыкла работать обоюдно честно, работать в команде профессионалов, и для меня все происходящее было абсолютным сюром.
Я поняла, что такое поведение является на самом деле осознанной политикой. Да, они в принципе все подписывают, предлагают приличные деньги, шикарный компенсационный пакет. А через два месяца предъявляют нереальные подотчетные суммы взаимозачетов, списывая их с оклада с процентами и штрафами.
Генеральный директор чисто номинальная фигура, для подписания контрактов, принятия на работу и т. п. Приказы о штрафных санкциях в размерах 8-15 тысяч руб, произвольном снижении з/п на 10 000 руб, без объяснений, в одностороннем порядке подписывает фактический руководитель, при этом все оформляется на официальном бланке корпорации "БИОСФЕРА", а Тышкевич подписывается как Генеральный Директор Представительства. Издевка какая-то. Ведь он даже не имеет права подписи при заключении контрактов. Но эти бумажки приходят мне на электронную почту. Официальных документов такого характера, естественно, нет. Последнее зачисление з/п 8974 рубля было в июне. Никаких документов на руки они не отдают, нет ни приказов о приеме на работу, ни полиса обязательного медицинского страхования. Справку 2-НДФЛ не дождетесь. Отчислений в Песионый фонд нет. Все "в черную". Бухгалтерия ведется с Украины. Увольняют только по собственному желанию под расписку о том, что сотрудник не имеет материальных претензий к их структуре. Т.к. все сотрудники работают удаленно, по месту жительства, кто в Питере, кто в Красноярске, то схема впечатляет. По подписанному трудовому договору постоянным местом работы является ООО СМАЙЛ в Москве, т.е. все сотрудники у себя дома как бы находятся в перманентной служебной командировке. Очень удобно - не нужно регистрироваться, создавать выделенные отделы, подразделения, никакой тебе налоговой и прочих ненужностей. В среднем раз в месяц все выезжают в Москву на планерку, т.к. максимальная длительность командировки не должна превышать 40 дней. То есть на постоянном месте работы в Москве сотрудник находится 2 дня в месяц. Я понимаю, что это звучит дико, но и зарплату он как бы официально получал, исходя из этих двух дней. Слушайте дальше. Ежемесячный компенсационный пакет 15 тысяч рублей ( аренда и амортизация машины, бензин, мойка, парковка и черта в ступе) они умудряются в итоге тебе же в часть оклада запихать, !!!!! учитывая то, !!!! ЧТО СОБСТВЕННЫЙ АВТОМОБИЛЬ КАЖДОГО СОТРУДНИКА АВТОНОМНО ОТ САМОГО СОТРУДНИКА СТОИТ У НИХ ЖЕ НА БАЛАНСЕ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ Т/С БЕЗ ЭКИПАЖА!!!!!, который заключается в обязательном порядке с каждым работником. Людей без машины они на работу не берут. Остальные суммы размазывают на командировочные расходы, суточные и т.д., которые можно списать на затраты, при этом большую часть этих денежных средств они впоследствии умудряются как бы незаметно рассредоточить опять же в ПОДОТЧЕТНЫХ СРЕДСТВАХ. Если ты их не закрываешь в течение месяца, срезают с зарплаты. Один-единственный раз мне удалось стрясти с них бухгалтерскую сверку, естественно, "черную", причем, не смейтесь, украинского производства. Как говорится, голь на выдумки хитра. Я такого никогда в жизни не видела. Такая вот программа Планирования бухгалтерского учета.
Самое мерзкое даже не это. Умер мой отчим. Материальная помощь в случае смерти ближайшего родственника в размере 10 000 рублей предусмотрена регламентом компании, но мне и в голову не пришло ей воспользоваться. Я об этом даже не знала. Они сами предложили мне ее оформить, нужно было только прислать свидетельство о смерти. Я отправила. После получения ими документа тут же оказалось, что, по мнению руководства, отчим не входит в перечень родственников, которые могут посмертно рассчитывать на 10 000 рублей от ООО СМАЙЛ. Бог с ними. Мне противно думать, что таким способом СМАЙЛ спас от налогообложения еще десять тысяч своих рублей.
Пазл сложился окончательно, когда ко мне в руки попал ряд официальных документов, в частности, о назначении Воловик на должность ГД, протокол с подписями участников - предыдущего ген директора СМАЙЛа (одновременно учредителя с долей уставного фонда в 100 рублей) и Тышкевича, который, как оказалось, является доверенным представителем ЗАО VITALI TRADING LIMITED, оффшорной компании с украинским капиталом, зарегистрированной на Кипре. Думаю, что никому не нужно объяснять схему всех процессов, осуществляемых между компанией-оффшором и низконалоговой российской ООО. Вариантов масса.
Так они поступают не только с сотрудниками. Обманывая доверие своих клиентов, нарушая условия контрактов и договоренностей, ООО СМАЙЛ пытается строить свою империю украинско-киприотского образца.

На сегодняшний день я и мои коллеги готовы предъявить коллективный иск ООО СМАЙЛ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО КОРПОРАЦИИ БИОСФЕРА по части нарушений конституционных, человеческих и трудовых прав, а именно:
Ст.37 Конституции РФ
Ст.ст.2, 22, 57, 62, 67,73, 77, 130, 136, 137, 142, 236 ТК РФ
Ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ
Ст.ст. 120, 122 ч.1, 123, 253, 255 и т.д. НК РФ
Ст. 145.1, ст. 199 УК РФ
Также я планирую пошагово освещать текущий процесс на сайтах соответствующей тематики, и каждое действие будет мною подтверждено документально.
С уважением,
Претова Карина, RSM по Северо-Западному региону