кто должен конкретно? хех тебе список предоставить???

это не Юра пишет тебе, а то что Денис тебе высказал, это он высказал тут, ты прочитал уже, а не сам лично тебе. Короче, что он тебе тут написал, вот я про что.

Да причем тут что другие должны Виват Консалт 43 млн., в чем я глубоко сомневаюсь. Ты за свои долги отвечай Чабан а не выдумывай басни про 43 млн. Денис мне кстати такого не высказывал, кто должен то Виват Консалт, кокретно?

правда в том, что тебе Денис высказал, и что только за 2012-13 гг., другие для ВИВАТ Консалт должны 43 млн. рублей.

@Гость, какая правда, что генеральный директор Виват Консалт мало того что подлый ***, так еше и умственно ограниченный? Чабан, еще раз тебе говорю, тупая твоя башка, иди паси овец, выбирай себе труд по способностям и не лезь туда, чего не умеешь!

Посмотрите, как Зуев замолчал, ему правда глаза-режет, ибо осознал свою вину и неправоту)))

да, ты даже Денису сейчас ответить ничего не смог.

Всё таки, а ничего оно, что за 2012-2013 года для ВИВАТ Консалт должны 43 млн. рублей и никто не ноет там, многое простили. Ты же всё пиаришь о какой-то недоплате.

Походу дела товарищ Чабан настолько твердолобый, что подумал, что подобными отзывами сумеет представить себя порядочным. Юра, все кто с тобой связывался знают что ты из себя представляешь, совесть то тебя не мучает по причине того, что у тебя ее просто нет. Расплатись с людьми сначала а потом уже говори про правоту, совесть и порядочность. Таких свиней как ты надо учить, ты даже трудовую книжку толком оформить не можешь, не говоря уж об оказании юридической помощи. Шел бы ты овец пасти колхозник, фамилия твоя Чабанская располагает, куда ты лезешь!?

Понятно, походу дела товарищ Зуев перестал пиарить, ибо его совесть замучала и он наконец таки понял свою неправоту))), и понял всю порядочность Ю.М. Чабана.

@Andrey Zuev, Андрюха — красавчик)))

Почему не учитывал мнение и отношение коллектива, а продолжал плохо работать и прогуливать рабочее время. Но самое ГЛАВНОЕ — на своих выборах (8 сентября 2013 года) и до них ГОРДИЛСЯ и всем доводил и рассылал информацию с гордостью, что ты работал в КРАСНОГОРСКОМ ПРАВОВОМ ЦЕНТЕ (одна из компаний ВИВАТ-КОНСАЛТ). Так что «товарищ зуев» ВРАТЬ и ПОЛИВАТЬ грязью не надо. А по вопросу «кидалово» — ты главный кидало своих друзей и товарищей, которые из-за твоего воровства не могли получить зарплаты. А все факты которые ты расписываешь ещё раз показывают: 1. ТВОЮ гнилость и подлость (правильно от тебя избавились). 2. Многие решения (которые ты показываешь) обжалуются или устраивают Ю.М.; 3. Ю.М. подлость, предательство, воровство не прощает — поэтому действует спокойно и уверенно !!! 4. Решения об отмене ПРИКАЗА Ю.М. о твоем «ПРОГУЛЕ» и увольнение «За ПРОГУЛ» нет — ты ЧИТАЙ решения судов!!! И главное: за шесть лет работы у нас УСПЕХОВ достаточно !!! Так что твои истерики только нам помогают. СПАСИБО! Я советую тебе думать за себя и свой авторитет ( который ниже плинтуса) и будет ещё НИЖЕ. Я отправляю тебе ИНФОРМАЦИЮ для восстановления твоей памяти, что ещё за две недели до увольнения ТЫ ГОРДИЛСЯ: ГДЕ И С КЕМ ТЫ РАБОТАЛ. Так что делайте правильные выводы — наши друзья и партнёры. Спасибо!

откуда такие мысли и поясни сказанное!

@Гость, кто мы то, приставы передали на хранение тому, кто на тот момент был в офисе, генеральный директор Чабан Ю.М. названивал приставу по телефону, что то там мычал, но в офис приехать побоялся и дал указание принять имущество на хранение сотруднику. Это же Чабан, этот упырь все делает за чужой счет и подставляет других.

@Дмитрий, Клевета — это распространение ложных сведений, которые порочат честь и достоинство. Сведения могут быть ложные и правдивые, порочащие честь и достоинство и не порочащие. Строим 4 пары сочетаний. (1)Ложные сведения не порочащие честь и достоинство, (2) правдивые сведения порочащие честь и достоинство, (3) правдивые сведения не порочащие честь и достоинство — не влекут уголовной ответственности. Только (4) ложные сведения, порочащие честь и достоинство могут послужить основанием уголовной ответственности. Если есть документы и информация на официальных сайтах, то это уже правдивые сведения либо заблуждение. Далее вопрос с распространением и тем кто распространял. Здесь вообще бездоказательно. Относительно юридических лиц ситуация другая. Там вместо чести и достоинства может быть только делова репутация. О какой уголовной ответственности вы вообще говорите. Прочитал краткий курс для начинающих юристов.